Cycle HiPhiS 2016 : Simplicité, complexité, globalité

Affiche A3 – PDF282.5 Ko

Conférence associée à la 4e Journée Épistémologie de l’UM

Résumé :

  Qu’est-ce qu’un modèle ? Que signifie « modéliser un problème » ? Et, en premier lieu, ces expressions ont-elles le même sens dans tous les domaines dans lesquels on les trouve employées ? Ont-elles le même sens en logique qu’en physique ? En biologie que dans les sciences de l’ingénieur ? En climatologie qu’en économie ? Dans les sciences de l’environnement que dans les sciences politiques ?
  C’est à ces questions que s’attache tout d’abord cette Enquête sur le concept de modèle. On y trouve successivement exposée, de manière claire et didactique, la signification précise du mot « modéliser » dans chacune de ces spécialités scientifiques. Vient ensuite le temps de la réflexion philosophique : est-il légitime de penser, comme le prétend l’épistémologie spontanée des scientifiques d’aujourd’hui, que la construction de modèles distingue la science de toute autre démarche intellectuelle ? Et peut-on considérer que la modélisation d’un problème correspond toujours à sa simplification ? Les notions de métaphore, d’analogie et de modèle sont alors soigneusement examinées et comparées. L’ensemble fait ressortir les multiples facettes d’un concept central en science.

Affiche A3 – PDF215.0 Ko

Résumé :

  La complexité est la discipline informatique qui mesure les ressources machines nécessaires (temps ou mémoire, par exemple) pour résoudre un problème algorithmique. Comme science mathématique, elle étudie aussi les liens entre ces mesures elles-mêmes ; résoudre certaines des questions majeures de ce domaine (comme le fameux problème P = NP) représente un défi mathématique important. On fera dans cet exposé une brève introduction aux questions et aux enjeux de la complexité.
  Dans la seconde partie de l’exposé, on adoptera un point de vue de logicien sur la complexité. On montrera notamment comment on peut capturer la plupart des mesures algorithmiques à travers le langage en substituant à la notion de calcul celle de « définition » logique. Ce point de vue s’est avéré particulièrement fructueux en théorie des bases de données lorsqu’il s’agit de mesurer le pouvoir d’expression des langages de requêtes, c’est-à-dire leur capacité à poser des questions « complexes » à une base de données. A travers un certain nombre d’exemples, cet exposé illustrera les liens unissant complexité et logique.

Affiche A3 – PDF225.0 Ko

Résumé :

  Les sciences sociales ont des spécificités liées à leur objet, des humains en interaction. Dans le monde social, la complexité et le désordre ne naissent pas nécessairement de l’interaction de nombreuses entités. Les entités sociales, même les plus « élémentaires » sont déjà complexes et partiellement imprévisibles. L’objectif de cette présentation est d’explorer sur cette base ce que peut être une conception « émergentiste » du monde social, dans laquelle les entités sociales sont toujours inscrites dans des processus dont elles émergent et sur lesquels elles rétroagissent. Nous nous centrerons particulièrement sur les processus d’émergence de deux types de formes sociales, les réseaux et les collectifs, qui présentent l’intérêt de faire aisément le lien entre le niveau des personnes et de leurs activités et celui d’ensembles plus vastes.

Affiche A3 – PDF345.7 Ko

Invitation conjointe avec l’IMAG Institut Montpelliérain Alexandre Grothendieck

Résumé :

  Dans l’axiomatique mathématique la simplicité peut être entendue (i) comme parcimonie ontologique (selon une version mathématique du rasoir d’Occam : on ne doit pas multiplier sans nécessité les entités présupposées par la théorie), ou (ii) comme parcimonie épistémique (selon la formulation aristotélique : la démonstration qui dérive du plus petit nombre des postulats ou hypothèses est la meilleure), ou encore (iii) comme parcimonie syntactique (selon la formulation de Peano : un système d’axiomes doit avoir le nombre le plus petit des symboles primitifs). Souvent on considère la simplification comme un aspect essentiel de l’entreprise scientifique, mais en mathématiques la simplification peut parfois augmenter plutôt que diminuer la complexité. On analysera le cas de la simplification obtenue par introduction des éléments idéaux ainsi que le cas de la simplification obtenue par diminution des symboles primitifs : dans ces exemples la simplicité est considérée une vertu, mais elle pourrait avoir pour conséquence une augmentation de la complexité ontologique et de la complexité démonstrative respectivement.

Affiche A3 – PDF264.4 Ko

Invitation conjointe avec le LIRMM – Laboratoire d’Informatique, de Robotique et de Microélectronique de Montpellier

Résumé :

  Nous entendons ici étudier la notion de « coïncidence » (rencontre inattendue mais remarquable d’événements significatifs pour nous) et tenter d’en proposer une explication rationnelle. La notion, qui ne fait pas problème dans les philosophies déterministes (Stoïciens, Spinoza, Schopenhauer), prend sens avec la restriction de la sphère causale (Einstein) et l’avènement d’une définition du hasard (Cournot). Dans ce contexte, les coïncidences trouvent leur explication dans les seules lois probabilistes. Telle est la thèse rationaliste classique sur les coïncidences. Cependant, le calcul des probabilités, tout puissant qu’il soit, livre un constat, plus qu’une explication. De plus, ses lois sont parfois violées dans certaines situations physiques. Tout en acceptant les lois du hasard, on peut donc aller un peu au-delà, d’autant que la notion de co-incidence a des aspects géométriques. Nous tenterons ici de développer cette perspective.

Lire la suite…

Affiche A3 – PDF278.7 Ko

Invitation conjointe avec l’IGH – Institut de Génétique Humaine

Résumé :

  Depuis la fin des années 1990, les recherches en épigénétique sont souvent qualifiées de révolutionnaires car elles montrent que le processus de développement des organismes ne peut pas être réduit à l’information codée dans la séquence d’ADN : il n’y a pas de programme génétique pour le développement. L’expression des gènes dépend en effet de plusieurs marquages biochimiques de la chromatine impliqués de manière dynamique dans la construction du phénotype. Le type d’explication propre à la génétique moléculaire, attribuant un rôle causal privilégié à l’ADN en tant que source principale d’information, est ainsi remis en cause. Dans cet exposé, je montrerai que l’épigénétique n’a cependant provoqué aucun changement épistémologique par rapport à la génétique, du moins pour l’instant, dans la manière dont on rend compte des traits phénotypiques des organismes. Le développement est toujours absent, les explications proposées gardent une certaine tendance réductionniste, et les références récurrentes au travail fondateur du biologiste Conrad Waddington trahissent son projet d’élaborer une explication systémique des dynamiques complexes du développement.

Affiche A3 – PDF375.2 Ko

Conférence annulée suite à une grève sur le réseau SNCF, reportée au 18 octobre 2016.

Invitation conjointe avec le CERCOP – Centre d’Études et de Recherches Comparatives Constitutionnelles et Politiques

Résumé :

  Nous sommes un corps, nous n’avons pas un corps. L’unité âme/corps est un problème très délicat dans la philosophie occidentale. La pratique juridique peut y apporter quelque lumière en tant que modèle heuristique du passage entre un Type général et abstrait et « ses » occurrences singulières et concrètes. Ce passage est souvent qualifié de déductif, démarche popularisée par Sherlock Holmes mais ne reflétant aucunement la logique indiciaire au cœur de la recherche scientifique et de l’enquête judiciaire : l’indice est un signe qui opère par contiguïté physique, par là le plus naturel pour nous, à l’exemple des traces. Sa structure recèle une inférence « si p alors q… » (si fumée alors feu) et non une équivalence « p ≡ q » (si fumée nécessairement feu). L’interprétation ou formulation de conjecture (le « si » de l’hypothético-déductif) s’éprouve intrinsèque à toutes les activités humaines, contribuant à leur complexité, en rendant notamment le contexte constitutif de tout sens : science embeded et non appliquée. Or le droit n’est qu’affaire d’interprétation, exemplaire à ce titre : le texte (signifiant) n’est pas la norme (signifié et référence), le Type n’existe qu’exercé dans ses Occurrences.
  Comme nul autre menacé de relativisme (Pascal), le droit opère un coup de force dogmatique faisant de la certitude à partir du conjectural (heuristique), de l’ontologique à partir de l’hypothétique, transformant au sein de leur continuité étymologique la cause (plaidée) en chose (arrêtée par le tribunal) en une manière d’auto-fondation de sa propre ontologie. Où l’on voit que le droit répond à la question du juste non du vrai, à partir de simples indices de surcroît, adoptant alors pour critère de pertinence le “beyond reasonable doubt”, conviction et non certitude, en aveu de finitude, de corporéité. Une science procédant par modèles et scenarii ne se fonde-t-elle pas non plus sur la conviction, notamment, fût-elle à la recherche du vrai ?

Affiche A3 – PDF357.6 Ko

Invitation conjointe avec le LAMETA – Laboratoire Montpelliérain d’Économie Théorique et Appliquée

Résumé :

Par « récit analytique », on entend un genre d’étude historique apparu aux confins de l’économie, de la politologie et de l’histoire, qui combine le mode narratif ordinaire de l’histoire avec des modélisations que l’économie et la politologie empruntent aux théories formelles du choix rationnel et à la théorie des jeux particulièrement. On décrira ce nouveau genre en s’aidant de deux exemples d’histoire institutionnelle pris dans l’ouvrage Analytic Narratives de Bates, Greif, Levi, Rosenthal et Weingast (1998), ainsi que d’un travail personnel d’histoire militaire publié aux Annales (2008). On discutera de la capacité explicative des récits analytiques, ainsi que du problème inédit que pose à la théorie du discours la combinaison d’un récit ordinaire avec une modélisation formelle.

Références :
  R.H. Bates, A. Greif, M. Levi, J.L. Rosenthal, B. Weingast, Analytic Narratives, Princeton, Princeton University Press, 1998.
  R.H. Bates, A. Greif, M. Levi, J.L. Rosenthal, B. Weingast, “The analytic narrative project”, American Political Science Review, 94, 2000, p. 696-702.
  P. Mongin, « Retour à Waterloo. Histoire militaire et théorie des jeux », Annales. Histoire, sciences sociales, 63, 2008, p. 39-69.
  P. Mongin, “What are analytic narratives?”, Proceedings of the CMN (Computational Models of Narratives) Conference, Krakow, 2016.

Affiche A3 – PDF397.0 Ko | Plan du site UFR Droit – PDF530.3 Ko

(reprogrammation de la conférence annulée le 14 juin suite à une grève sur le réseau SNCF)

Invitation conjointe avec le CERCOP – Centre d’Études et de Recherches Comparatives Constitutionnelles et Politiques

Résumé :

  Nous sommes un corps, nous n’avons pas un corps. L’unité âme/corps est un problème très délicat dans la philosophie occidentale. La pratique juridique peut y apporter quelque lumière en tant que modèle heuristique du passage entre un Type général et abstrait et « ses » occurrences singulières et concrètes. Ce passage est souvent qualifié de déductif, démarche popularisée par Sherlock Holmes mais ne reflétant aucunement la logique indiciaire au cœur de la recherche scientifique et de l’enquête judiciaire : l’indice est un signe qui opère par contiguïté physique, par là le plus naturel pour nous, à l’exemple des traces. Sa structure recèle une inférence « si p alors q… » (si fumée alors feu) et non une équivalence « p ≡ q » (si fumée nécessairement feu). L’interprétation ou formulation de conjecture (le « si » de l’hypothético-déductif) s’éprouve intrinsèque à toutes les activités humaines, contribuant à leur complexité, en rendant notamment le contexte constitutif de tout sens : science embeded et non appliquée. Or le droit n’est qu’affaire d’interprétation, exemplaire à ce titre : le texte (signifiant) n’est pas la norme (signifié et référence), le Type n’existe qu’exercé dans ses Occurrences.
  Comme nul autre menacé de relativisme (Pascal), le droit opère un coup de force dogmatique faisant de la certitude à partir du conjectural (heuristique), de l’ontologique à partir de l’hypothétique, transformant au sein de leur continuité étymologique la cause (plaidée) en chose (arrêtée par le tribunal) en une manière d’auto-fondation de sa propre ontologie. Où l’on voit que le droit répond à la question du juste non du vrai, à partir de simples indices de surcroît, adoptant alors pour critère de pertinence le “beyond reasonable doubt”, conviction et non certitude, en aveu de finitude, de corporéité. Une science procédant par modèles et scenarii ne se fonde-t-elle pas non plus sur la conviction, notamment, fût-elle à la recherche du vrai ?

Affiche A3 – PDF285.5 Ko

Résumé :

  L’étude des relations corps – esprit est, de très longue date, au centre de la réflexion philosophique sur le sujet et, depuis le milieu du XVIIe siècle, un enjeu très sensible de la démarche de naturalisation des faits mentaux. Après avoir retracé, dans ses grandes lignes, l’évolution des idées et des modèles de compréhension de la relation corps – esprit, nous nous intéresserons plus particulièrement aux dernières avancées des neurosciences et des sciences du développement qui viennent retravailler de façon inédite la complexité de cette problématique.

Titulaire d’une thèse en neuropsychologie consacrée à la conscience de soi (dirigée par le Pr. Marc Jeannerod), chef du Service de Psychopathologie du Développement au CHU de Lyon, Pierre Fourneret intervient comme chercheur clinicien à l’Institut des Sciences Cognitives (CNRS & Université Claude Bernard) à Lyon, où il codirige l’équipe de recherche « Apprentissages & Communication ». Outre la question du développement du langage et de ses rapports avec la motricité et l’émergence de la pensée, il s’intéresse plus particulièrement, sous un angle épistémologique, à la relecture psychopathologique d’un certain nombre de troubles du développement à l’éclairage des récentes découvertes en neurosciences. Ses travaux concernent notamment les enfants « dys » et les enfants « à haut potentiel intellectuel ». Pierre Fourneret enseigne la clinique psychiatrique de l’enfant à la Faculté de Médecine Lyon-Est ; il dirige également le Service Commun de Formation en Sciences Humaines & Sociales de l’Université Claude Bernard Lyon 1.  (affiche composée avant réception du résumé)

Affiche A3 – PDF387.8 Ko

Résumé :

  La « complexité en mosaïque » est une tentative d’interprétation de la complexité du vivant. Les différents étages des êtres vivants, depuis les gènes jusqu’aux populations animales, peuvent se comprendre comme le résultat de deux processus répétés : juxtaposition d’unités similaires, puis intégration de ces unités dans un étage supérieur, dont les unités jadis juxtaposées deviennent alors des parties, dotées, comme les tesselles d’une mosaïque, d’une certaine autonomie.
  Le même processus peut être appliqué à la conscience, à la mémoire, au langage ou à la culture. Cette thèse, qui vient compléter la mécanique darwinienne, peut aussi s’appliquer à la philosophie, et notamment à l’éthique.